Encore au sujet de la densité des boules

Bonjour, Mika.

Dans ton analyse des paramètres des boules, tu arrives à faire des reflections sur leur poids et leur densité. En deux cas, toutefois, il y a des ambiguités au niveau mathématique que, je pense, nuisent l'expression de l'effet de la densité proprement dite au niveau de notre experiences.

À propos de la durété des boules, vous notez que ça est souvent exprimée par un nombre dit "densité" mais ce qui ne peut être une propre expression de densité vu que cette valeur est donnée comme une fonction de l'ar´ée des (des quoi? les boules? autre chose?): e.g. pour la Boule bleue 140, la "densité" est exprimée comme 140kg/mm2. Mais la densité veritable doit être une fonction de la volume des boules, pas de l'arée. Quoiqu'il soit qui est mesuré par ce nombre--et c'est de la grande importance, nous laissant reconnaîte en temps bref, comme vous l'avez indiqué, si une boule soit tendre ou dur (etc.)--ce n'est pas la densité veritable.

Mais si nous considerions la vraie densité des boules--une fonction de son poids et sa volume--je crois que elle nous ajouterait un aspect du jet des boules jusqu'ici inexprimé. Moi, j'ai les doigts assez courts. Je préfère les boules des diamètres réstraints: 72mm, même 71mm. En effet, avec un tel diamètre, la densité des boules s'accroît. Moi-même, je trouve que la densité élevée me plaît, surtout au moment du tir. C'est un effet bien psychologique, et je suppose que chacun aura ses propres réponses aux changements de densité. Mais je conseillerais de regarder la densité des boules au-délà du simple poids et diamètre, si l'on contemple un changement du diamètre ou poids de son triplette.

Ici, encore, il y a des notions populaires mais sans confirmation--parce que inconfirmable--qui nous empêchent d'explorer l'enjeu de cette fonction. Vous avez dit, par exemple,

Citation :

Pour le poids, ce n’est pas évident au début. Bien qu’en général, il y a toujours un rapport diamètre/poids de référence : 74mm pour 700 grammes. A partir de là, 1mm en plus correspond à 10 grammes à rajouter. Même chose en diminuant. Ex 73 : 690, 75 : 710, 72 : 680, etc…Ceci est une généralité. . . .

Jusqu'ici, pas de problème. Mais vous continuez:

Citation :

. . . afin de vous donner une idée, un repère fiable.

Auquel je dois dire, en effet: Non. Mais, donné que vous ne cherchiez qu'un indice practique, parce que:

Citation :

en pratique cela peut après complètement changer suivant la morphologie et l’appréciation de chacun !

--pourquoi pas utilizer le poids et la volume vrais des boules? Quand nous le faisons deviennent evidentes des choses interessantes. La plus significative à mon avis est que les differences entre les boules qui ne semblent se différer que par des minces dimensions peuvent se manifester dans les effets un peu plus gros et, je crois, perceptibles.

La serie de diamètres et poids que vous nous avez donnée sousestime combien distantes sont les boules avec la densité égale. C'est-à-dire: si nous prenons comme standard les dimensions diamètre=74mm, poids=700g, l'addition ou la soustraction d'un millimètre ne vaut pas dix grams (pour réetablir la même densité) mais trente. Si l'on supppose que 74/700 aie une densité de 1.0, les autres dimensions dans la gamme des tailles les plus populaires avec la même densité de 1.0 ne seront pas 72/680, 73/690, [74/700], 75/710, 76/720, mais seront: 72/640 (qui n'existe pas), 73/670, [74/700], 75/730, 76/760.

(La serie 72/680, 73/690, 74/700, 75/710, 76/720 en fait montre les rélations suivantes--109%, 104%, 100% [la 74/700], 96%, 92%--plutôt que la ratio égale de 100%.)

Si nous choisissons une autre paire de valeurs populaires--72mm 680g--comme standard, nous verrons des écarts similes: disons que la rélation 72/680 soit d'une densité de 1.0, 73mm requerra un poids de 710g, 74mm de 740g, 75mm de 770, et 76mm requerrait 800g.

Regardez aussi les resultats si l'on maintient constant le diamètre d'une boule, mais le décliner à travers du poids:
72/680=100% (disons), 72/690=101%, 72/700=103%, 72/710=104%, et 72/720=106%.

ou

74/680=97%, 74/690=99%, 74/700=100% (standard), 74/710=101%, et 74/720=103%.

C'est facile calculer les écarts d'une quiconque paire de diamètre et poids, si l'on souvient que la formule de la volume d'un objet est: vol. = 4/3*π*r^2.

Aux ordinateurs.

marco

Merci Marc pour ses ratios quelques peu techniques !
Je pense que cela vient éclairer la "physique" sur la densité des boules. Je pense que vous aviez compris que ce post donnait un aspect général sans vouloir jouer sur des lois de physique. Axant uniquement sur un retour/ratio poids/boules de ce qui tourne sur le circuit. Afin de permettre à un public moins averti de se faire/conforter une idée en vue d'un premier achat (essentiellement).

Notons (quitte à ce que je me répète ) que pour le connaisseur moyen (dont je fais parti), celui-ci ne s'intéresse à la densité que pour 2 aspects: l' anti-rebond & l'amorti/impact au sol. En conséquence, un joueur ayant pris le soin de s'intéresser à ces 2 données, prendra des boules adaptées à sa demande. A contrario, celui-ci aura l'impression que son manque de réussite viendra (pour une part plus ou moins exprimée) des boules (c'est bien connu !).

Citation :

Mais la densité veritable doit être une fonction de la volume des boules, pas de l'arée.

Marc, que veux tu dire par "arée" ? Aire?

Pas technique de tout. Il y a des nombres, mais aucune raisonnement technique. Au contraire--et c'est exactement là qu'il est clair que j'ai fait mal mon point.

Compris: que jusqu'ici l'interêt des boulistes dans la "densité" s'arrète avec la dureté--ou, pour parler plus précisement avec deux effets de la dureté--des boules: l'anti-rebond et l'amorti. Mais le phenomène de la dureté n'est pas, en fait, une fonction de la densité d'une boule, mais une mesure de la résilience de l'élasticité de sa surface. C'est pour cela que la mesure de la dureté peut être exprimée comme une fonction de l'aire (c'est bien le mot que je cherchais, merci, au lieu d' "arée") de l'objet: XX grammes pour chaque mm2.

(Nous devions réconnu que la dureté n'avait rien à faire avec la densité proprement dite. Chaque modèle de boule possède sa propre dureté, mais les densités veritables des boules qui font la "déclination" de cette modèle--les paires de diamètre/poids disponibles pour la modèle--se different à travers un éventail de densité de 15%-20%, mais toujours avec la même dureté!)

Mais, j'aurais voulu faire une réflexion non-technique. La densité proprement dite--le poids des boules divisé par leur volume--n'a aucun effet sur la dureté (et donc sur le rebond ou l'amorti) des boules. Quand même, elle reste une caractéristique des boules bien perceptible. Compte tenu de l'importance de la sensation de la boule dans la paume de la main, et des recherches sur chaque caractéristique qui peut influencer la tenue et la rélâche des boules, je n'ai voulu qu'indiquer une caractéristique supplémentaire des boules--facilement calculée--à laquelle il vaudrait que nos boulistes donnent de l'attention explicite lors de la choix de l'achat des nouvelles boules.

Marc

Citation :

[...] Le phenomène de la dureté n'est pas, en fait, une fonction de la densité d'une boule, mais une mesure de la résilience de l'élasticité de sa surface...
[...]Quand même, elle reste une caractéristique des boules bien perceptible. Compte tenu de l'importance de la sensation de la boule dans la paume de la main, et des recherches sur chaque caractéristique qui peut influencer la tenue et la rélâche des boules, je n'ai voulu qu'indiquer une caractéristique supplémentaire des boules--facilement calculée--à laquelle il vaudrait que nos boulistes donnent de l'attention explicite lors de la choix de l'achat des nouvelles boules

Auriez-vous un fichier "pratique" à faire partager (vidéo/livre) pour se familiariser un peu plus avec la notion de densité, Marco?